English below
À l’ordre du jour de la prochaine réunion publique du Board de l’OSMF, le jeudi 30 mars 2023, il est prévu de statuer sur la demande d’utilisation du trademark OSM par la « Fédération des Pros d’OSM - FPOSM », une association française qui regroupe des professionnels et des entreprises travaillant autour d’OpenStreetMap. Cette demande est liée au fait que cette structure professionnelle (dont le site web est accessible ici) intègre OpenStreetMap dans son nom.
J’ai eu l’occasion de discuter avec certains membres de cette fédération et exposer également mon point de vue lors d’une réunion du Conseil d’administration de l’association OpenStreetMap France. Les réponses des membres de la Fédération peuvent se résumer à « Nous pensons que c’est la meilleure manière de faire avancer les choses », mais sans avancer d’argument valable. Je pense que le nom de cette structure (et non ce qu’elle représente ou cherche à faire) constitue une erreur et une source élevée de risque à deux niveaux :
-
Du point de vue du projet OpenStreetMap, il mettrait fin à une ligne claire au niveau de la marque déposée OSM, qui jusqu’ici n’autorise l’emploi d’OpenStreetMap et ses dérivés que pour des projets faisant la promotion d’OSM en excluant les structures à visées économiques. Avec un tel précédent, il est probable que des demandes similaires émanent d’autres structures économiques (certaines moins bien intentionnées), ce qui ouvrirait un régime d’exceptions géré au bon vouloir du board de l’OSMF, en fonction de sa composition. L’idée actuelle de faire de cette fédération un chapitre local (cf. les notes de la discussion interne et non publique du board du mois dernier) brouillerait encore plus les cartes entre activités volontaires et professionnelles et ne manque pas d’interroger, s’agissant d’une structure existant officiellement depuis novembre 2022 seulement. Le projet OpenStreetMap n’a rien à y gagner.
-
Du point de vue des écosystèmes OSM locaux (dont la France ne serait qu’un premier exemple qui se reproduirait ensuite ailleurs), il introduirait la concession (et d’autant plus si elle est assortie d’un statut de chapitre local) un monopole de l’utilisation de la marque déposée OSM sur un territoire à une structure économique. Celle-ci n’est d’ailleurs pas qu’une structure de représentation, mais peut légalement mener en propre des projets, avec un avantage certain vis-à-vis des clients potentiels. Les structures économiques locales devront-elles se ranger derrière une seule fédération accréditée par l’OSMF ? Verra-t-on des fédérations concurrentes se mettre en place ? Quelle sera la marge de manœuvre des acteurs indépendants ? La question du territoire se pose également : en effet, le nom proposé ici couvre tout le champ économique francophone, c’est-à-dire des pays répartis sur plusieurs continents, alors que cette fédération ne compte dans ses membres que quelques structures économiques françaises.
Pour le bien du projet OpenStreetMap, je réitère mon conseil aux membres de la fédération d’opter pour un nom ne nécessitant pas l’octroi du trademark, donc ne comportant pas « OSM » dans son intitulé. Le sous-titre visible sur le site web (« Des expertises françaises, OpenStreetMap en commun ») suffit à faire comprendre l’objectif de la fédération. Du côté de la Fondation, la manière d’appréhender le sujet par le Board me laisse particulièrement songeur, disons même atterré, et semble malheureusement dans la continuité des errements relevés par Christoph Hormann sur l’exercice 2022.
On the agenda of the next public meeting of the OSMF Board, on Thursday 30 March 2023, it is planned to rule on the request for use of the OSM trademark by the “Fédération des Pros d’OSM - FPOSM”, a French association of professionals and companies working around OpenStreetMap. This request is linked to the fact that this professional structure (whose website is accessible here) includes OpenStreetMap in its name.
I had the opportunity to discuss with some of the members of this federation and also to present my point of view during a meeting of the Board of Directors of the OpenStreetMap France association. The responses from the members of the Federation can be summarised as “We think this is the best way to move things forward”, but without putting forward any valid arguments. I think that the name of this structure (and not what it represents or seeks to do) is a mistake and a high source of risk on two levels:
-
From the point of view of the OpenStreetMap project, it would end a clear line in the OSM trademark, which so far only allows the use of OpenStreetMap and its derivatives for projects promoting OSM and excluding economically oriented structures. With such a precedent, it is likely that similar requests will come from other economic structures (some less well-intentioned), which would open up a regime of exceptions managed at the whim of the OSMF board, depending on its composition. The current idea of making this federation a local chapter (see here the notes of last month’s internal, non-public board discussion) would further blur the line between voluntary and professional activities and is questionable, given that this structure has only officially existed since November 2022. The OpenStreetMap project has nothing to gain from this.
-
From the point of view of local OSM ecosystems (of which France would only be a first example that would then be reproduced elsewhere), it would introduce the concession (and all the more so if it is accompanied by a local chapter status) of a monopoly of the use of the OSM trademark on a territory to an economic structure. The latter is not only a representative structure, but can legally carry out projects on its own, with a definite advantage vis-à-vis potential clients. Will the local economic structures have to rally behind a single federation accredited by the OSMF? Will competing federations be set up? How much room for manoeuvre will independent players have? The question of territory also arises: indeed, the name proposed here covers the entire French-speaking economic field, i.e. countries spread over several continents, whereas this federation only has a few French economic structures among its members.
For the sake of the OpenStreetMap project, I reiterate my advice to the members of the federation to opt for a name that does not require the granting of the trademark, thus not including “OSM” in its title. The subtitle visible on the website (“French expertise, OpenStreetMap in common”) is enough to make the federation’s objective clear. On the Foundation’s side, the way in which the Board has approached the subject leaves me particularly puzzled, let’s say even dismayed, and unfortunately seems to be a continuation of the failings noted by Christoph Hormann on the 2022 exercise.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)